Creencias...

--Yo creo (tolerante)
--Lo que yo creo es verdad (dogmático)
--Lo que yo creo es verdad y es bueno (fanático)
--Lo que yo creo es verdad, es bueno y por tu bien tienes que admitirlo (...)

Procesos Reflexivos con Rocío Chaveste: Reflexión 1

Reflexión 1

Procesos Reflexivos con Rocío Chaveste

Basada en el texto “Herejías Terapéuticas: Un acercamiento Construccionista Relacional a la Psicoterapia” del Dr. Edgardo Morales Arandes y en la conversación realizada el 11 de Marzo de 2011.

                En primera instancia quisiera mencionar que al leer el título del Artículo del Dr. Morales, la palabra “herejía” resonaba constantemente en mi cabeza, me sitúo primero en pensamientos religiosos de la época de cacería de brujas para después llevarme a la idea de Dogmas y, partiendo de esto, a pensar en cómo la propuesta del autor (hasta ahora desconocida para mí) podría divergir tanto del camino trazado por las “vacas sagradas” de la psicoterapia.

                Una vez que me fui adentrando en el tema, el cual sin duda esta matizado bajo la perspectiva del socio construccionismo, me fui percatando sobre  a qué hace referencia el autor: al hecho de concebir el proceso terapéutico bajo una perspectiva interactiva, plural, dinámica.

Pensaba, por una parte en las ideas o discursos que nos han vendido y hemos comprado durante décadas en torno al “deber ser” de la psicoterapia: un espacio liderado por un experto (el psicólogo) al cual acude un paciente a recibir orientación sobre cómo “mejorar” su vida; y que a su vez, éste camino genera en los psicólogos principiantes una ansiedad y miedo terribles por temor a “descomponer más” la vida de los clientes. En cómo muchos de nosotros hemos comprado durante muchos años la idea de la expertés y capacitación específica (especialización en clínica infantil) para siquiera atrevernos a explorar esta área.

Una frase del texto que llamó mi atención es la siguiente “lo que escuchamos en psicoterapia NO son historias descontextualizadas”, es decir, existe una relación multidireccional en torno al cliente y al terapeuta así como las múltiples voces e identidades que cada uno lleva a la conversación, lo que da pie a la co-generación de historias enfatizándonos como agentes de cambio en la resignificación de historias y en la construcción de realidades.

Al continuar leyendo al respecto, contrario a la recomendación de Gergen, no pude evitar pensar en el concepto de “heterarquía” el cual surge de la cibernética. Dicho concepto hace referencia a la organización horizontal y bidireccional que se da entre dos entes, generando así una ausencia de poder de uno sobre otros (contrario a la jerarquía). Lo anterior genera el trabajo colaborativo en vez del competitivo.

En el artículo, el Dr. Morales hace un atento llamado a no enrollarse en la bandera del construccionismo relacional, y yo lo hago extenso a la posmodernidad, para proclamarla como “LA VERDAD” de las cosas. Por el contrario, realiza una invitación a reconocer que cualquier propuesta esta situada en un contexto histórico y cultural específico, lo que aunque pareciera obvio, considero que es importante enfatizar debido a que muchas veces somos presas fáciles del  radicalismo.

Por otra parte, de las tres modalidades de prácticas relacionales que se presentan en el documento, la que más significado me hace es la primera: la Generación del diálogo y la indagación compartida a través de diversas herramientas que desde una mirada tradicional pudieran considerarse como impensables y poco éticas.  Esta diferencia entre oír y escuchar que hace referencia a la escucha activa de Harlene Anderson, es algo que aunque pareciera “lógico” que todas las personas hiciéramos, es algo que se pierde de vista con tanta frecuencia que termina siendo algo casi inexistente. En mi experiencia, muy pocas personas y muy ralos psicólogos escuchan en vez de oír.

Finalmente, aunque sé que Rocío no está de acuerdo con el concepto de inclusión educativa que rige en éste momento a la Educación Especial, no pude evitar pensar en que la segunda modalidad de práctica relacional de Edgardo: “la Co-creación de competencias y habilidades” comparte mucho con dicho paradigma. De igual forma que en la propuesta del autor, la inclusión hace hincapié en la posibilidad de centrarse en las habilidades, capacidades y fortalezas de las personas y, a partir de ellas, generar nuevas habilidades que permitan dar respuesta a las necesidades que las personas manifestamos en ese momento (y que no significa que perduren por siempre). Hace hincapié también en la importancia del contexto debido a lo relacional y que es la interacción entre las personas y el contexto lo que genera lo que conocemos como Necesidades Educativas Especiales. Sé que es un término controversial, pero al menos desde mi lugar, en éste momento, es lo que más se acerca a las ideas del autor. Sin embargo, prometo estar más atenta a todas aquellas experiencias e historias que me lleven a otra posibilidad.

Caro.

Pensar en Disyuntiva

Pensar en Disyuntiva

      Cada elección entraña una falsa seguridad. En el fondo, no podemos controlar nada. Cada decisión conlleva la veleidosa danza del devenir, que sin música, ni ritmo alguno, atrae al mundo todo, la vida incluso, al reconocimiento de su inherente incertidumbre...

Domingo 23 de Enero de 2011

Demostraciones de afecto:

Una visión desde el Construccionismo Social

En primera instancia quisiera compartir que decidí cambiar de tema para la presente tarea debido a los eventos que se han suscitado, con mayor intensidad, durante la última semana en mi vida. Aunque, debo reconocer que esta temática siempre ha sido de mi interés debido a que personalmente me cuesta mucho (cada vez menos) demostrar mi afecto hacia los demás, por lo que inició como una auto reflexión y exploración a mi vida y a mis motivaciones al respecto pero que, al pensar cada vez más en mis motivaciones, terminó convirtiéndose en algo muy colaborativo.

La temática elegida tiene que ver con las demostraciones afectivas que realizamos a las personas que se encuentran a nuestro alrededor, lo que me hace preguntarme, por una parte, ¿qué hace que las personas "detengamos"  nuestra afectividad o no realicemos demostraciones de afecto hacia los demás?, ¿es el temor a sentirnos vulnerables o a demostrar nuestros puntos "débiles" lo que nos detiene?, ¿es el miedo a ser vistos como "arribistas” o "aduladores"? ¿Es, acaso, alguna otra cosa?; y por otra, ¿por qué la sociedad Yucateca valida o acepta de mejor manera aquellas demostraciones de afecto negativas?, ¿qué hace que pensemos “mal” de las personas que demuestran su afecto positivo y pensemos “bien” de aquellos que demuestran su enojo ante ciertas situaciones?

Empecemos conociendo parte de nuestro “objeto de estudio”: la afectividad.  Para la mayoría de los autores, dicho concepto hace referencia a un conjunto de emociones, de estados de ánimo y/o de sentimientos que influyen en  el pensamiento, la conducta y la forma de relacionarnos con los demás. Por lo tanto, las demostraciones afectivas son aquellas acciones verbales o físicas por medio de las cuales “hacemos ver” nuestros sentimientos a los demás y definitivamente es un constructo social al ser determinado por la calidad de nuestras interacciones. Como creo que es muy claro que esto es un constructo social, he decidido indagar, reflexionar y compartir lo relacionado con el proceso o motivaciones por las que las personas demostramos o no nuestras emociones, el proceso por el cual la sociedad se impone ante nuestro comportamiento.

Una vez definida la temática a trabajar,  quisiera mencionar que para la realización de esta actividad, me di a la tarea de compartir dichas preguntas vía facebook, por lo que de alguna manera, esta reflexión es un trabajo colaborativo en el cual intentaré plasmar las esencias compartidas por mis colaboradores.

Así, iniciemos con la primera de las dos vías a las que me llevó esta temática: ¿qué determina nuestras demostraciones de afectividad? Cabe mencionar que aunque la afectividad incluye tanto situaciones positivas como negativas, hasta este momento sólo se abordarán aquellas demostraciones positivas como el cariño, al amor, la alegría, etc.  Así, en primera instancia, muchos coincidimos en que, aunque de manera informal, recibimos la primera educación emocional al respecto en la casa, con la familia nuclear. En dicha situación, es claro que entran en juego conceptos como el aprendizaje por imitación o el aprendizaje social, por ello las pautas de interacción que nos modelan nuestros padres son uno de los primeros factores que contribuyen a la puesta en marcho o a la extinción de las demostraciones afectivas. En la misma línea, me preguntaba ¿por qué las demostraciones de afecto hacia el mismo sexo (especialmente de varón a varón) son tan penalizadas?, ¿acaso un simple abrazo es suficiente para pensar que estamos enamorados de la otra persona?, ¿acaso un simple beso en la mejilla es un atentado contra la virilidad?  De igual forma, creemos que entre los factores que intervienen en la decisión que tomamos de demostrar nuestro afecto se encuentra el temor a lo que piensen los demás, principalmente por tres razones:

1)      El temor a ser rechazado por el otro (aquel a quien demostramos el afecto), incluyendo a la familia nuclear.  De aquí se desprende la importancia que tiene el otro al momento de recibir el afecto, por ejemplo un abrazo. Si  lo recibe agradablemente nos sentiremos más motivados a reincidir una siguiente vez, en caso contrario evitaremos cualquier tipo de contacto físico.

2)      El temor a ser percibido como un arribista o convenenciero tanto por el sujeto de nuestro afecto como las personas que se encuentran a nuestro alrededor. Lo anterior, parece suscitarse principalmente en ambientes laborales, específicamente en la situación trabajador-jefe.

3)      El temor de ponernos en situación de vulnerabilidad ante los demás, lo que no sólo elimina las demostraciones de afecto positivas sino que incita a aquellas negativas.

Por otra parte, me preguntaba lo siguiente: ¿por qué la sociedad valida o acepta de mejor manera aquellas demostraciones de afecto negativas?, ¿qué hace que pensemos “mal” de las personas que demuestran su afecto positivo y pensemos “bien” de aquellos que demuestran su enojo ante ciertas situaciones?  Pensaba en un ejemplo en particular: Trabajo en la Secretaria de Educación Pública y con bastante frecuencia tengo que acudir a las oficinas de dicha institución para realizar trámites administrativos. Aquí, me ha tocado ver cómo, ante una discusión entre un profesor y una secretaria, se le aplaude al profesor (sin saber realmente el contexto de la situación) porque “pensamos” que éste al gritar no  está haciendo otra cosa, más que defender sus derechos. Mientras que al ver a un compañero de trabajo abrazar efusivamente al director de algún plantel no podemos, en su mayoría, evitar pensar que lo hace por conveniencia, por arribismo o por “lambisconería”…

Tal pareciera que las respuestas a estas preguntas, nos harán reflexionar al respecto, por lo menos a concientizarnos sobre aquello que hacemos sin, en muchas ocasiones, darnos cuenta del por qué, simplemente porque es lo que se espera de nosotros, es lo que la sociedad no castigaría, es lo que hemos aprendido a lo largo de nuestra vida y espero que no sea lo que perpetuemos en nuestros hijos….

Hay varias cosas que me parecieron muy interesantes, una de ellas es la que tiene que ver con lo siguiente: pareciera que todos o la gran mayoría estamos conscientes de que las demostraciones de afecto son algo que debemos hacer sin importar el qué dirán los demás; sin embargo “los demás” o la sociedad influyen de tal manera que aunque conscientemente sepamos lo que queremos/debemos hacer, en realidad las cosas no siempre suceden así. En realidad termina importándonos mucho, en realidad no somos tan afectivos por miedo a ser juzgados como algo que no somos, en realidad mi hermano y mi padre no se besan porque no es una conducta fomentada por la sociedad. Es decir, la sociedad, termina imponiéndose en contra de nuestra “buena voluntad”, limitándonos casi inevitablemnte.

Francamente, sé que el trabajo debería de terminar con una conclusión, sin embargo durante la redacción de ésta, recordé otros cuestionamientos que surgieron de mis compañeros: ¿las demostraciones afectivas de tipo físico (abrazos, besos) son más difíciles o menos comunes que las verbales (te quiero)? ¿por qué?, ¿qué sucede con los adolescentes actuales que parecieran no tener alguna dificultad en demostrar su afecto verbal a sus pares aunque no a su familia?, ¿será que esta generación logre cambiar la forma tradicional de relacionarnos afectivamente?  Bueno, al menos sé que dada la velocidad en la que nos encontramos inmersos, tendré oportunidad de ver estos cambios, sí es que realmente se dan...

Construcción Social

16 de Enero de 2011

Reflexión basada (entre otras cosas) en el texto:

La construcción social de la realidad de Berge, P. y Luckmann, T., (1966)

En primera instancia y a modo de introducción, quisiera compartir algunas de las ideas principales del texto así como aquellas que, dada mi historia personal, me parecieron significativas y/o con sentido, seguida de cada una de ellas, me gustaría compartir mi reflexión o pensar en torno a ellas y finalmente, terminar con una conclusión general.

Con respecto al texto, llama mi atención que los escritores, uno americano y el otro alemán, elijan no citar a los diversos autores en los que se basan sus argumentos tal como generalmente se hace en los textos de divulgación puesto que uno de los intereses de toda obra es compartir con los demás los preceptos que se plasman en la misma así como los orígenes de dichos preceptos.   Supongo que lo anterior se debe al énfasis en demostrar que el conocimiento se construye en sociedad y que tal como Foucault dijo, “el autor ha muerto”, sin embargo me encuentro en desacuerdo al respecto debido a que considero que siguiendo este camino olvidaríamos no sólo quien escribió o creó “x” o “y” obra, libro o pensamiento, sino también su historia, su contexto, el por qué y el cómo llegó a dicha acción.

Por otra parte, se encuentran las dos premisas fundamentales de la obra: 1) que la realidad se construye socialmente y que, 2) la Sociología del conocimiento debe dedicarse a analizar los procesos por los cuales esto se produce (p. 13). De igual forma, los autores consideran que de las muchas realidades en las que las personas nos encontramos durante nuestra vida, la de la vida cotidiana es la más “real” por ser la que se da por sentado, aquella a la que nos habituamos ya que se da por supuesta sin siquiera cuestionarla.  Lo anterior me hace preguntarme lo siguiente: ¿qué cosas y cómo suceden dichas cosas para que el proceso de habituación se dé de una forma tan natural como para asumirla sin objetarla?  Al respecto, en el libro se menciona que esto se da mediante un proceso de justificación y explicación que a su vez constituyen la legitimación de los constructos sociales.  Estas legitimaciones pueden ser de diversas formas: legitimación incipiente (vocabulario), de proporciones rudimentarias (leyendas, cuentos), de teorías explícitas (reseñas extensas institucionales) y de universos simbólicos.  Ésta última, considerada como la más importante, se construye mediante la interacción y la objetivación social sin embargo, es tan compleja y amplia que las personas podemos ubicarnos dentro de ella aún cuando estamos “solos”, es decir que continuamos construyéndonos y legitimizando los diversos constructos sociales en las interacciones con nosotros mismos. Éste punto me parece muy importante y espero haberlo entendido bien porque me ayuda a responder una duda que se ha presentado en varias ocasiones (y que ayer se repitió en clases): ¿el ser humano puede continuar construyéndose socialmente en soledad?   Siguiendo la misma línea, en alguna parte del texto (que luego, no encontré), los autores comentan que los individuos no nacen como miembros de una sociedad, lo que me hace preguntarme si esto es realmente así, puesto que ligando cultura a sociedad, las personas desde antes de nacer nos vemos influenciadas y en ocasiones determinadas (en muchos aspectos de nuestras vidas) por las creencias de nuestros padres, mismas que son producto de la sociedad en la que se desenvuelven. 

Por otra parte, a lo largo del libro, uno de los aspectos que más sentido me causó fue el de la Interacción cara a cara, considerado como el mejor modelo de interacción social y del cual se derivan los demás (p. 46).  Es de muchos sabido, mas no concientizado que una de las mayores dificultades en las relaciones humanas se producen por una comunicación deficiente o interpretaciones erróneas durante este proceso de comunicación. Sí ésta se da en la comunicación cara a cara en la cual podemos escuchar palabras, observar gestos y transmitir los nuestros, ésta dificultad es potenciada cuando este intercambio de ideas se da mediante el uso de la tecnología como los mensajes escritos vía celular o messenger y las llamadas telefónicas.

Así mismo, me parece interesante la importancia que Berge y Luckmann le dan al lenguaje dentro de la interacción social  para la construcción de la realidad y coincido en pensar que el lenguaje (en todas y cada una de sus modalidades) es el vehículo o medio de locomoción de las ideas, de los pensamientos, de las teorías, de las acciones y por tanto de la sociedad.

            Finalmente, y a modo de conclusión, quisiera terminar con lo siguiente y lo que tal vez sea mi tema a desarrollar en el siguiente trabajo: en el primer capítulo del libro se comenta la siguiente frase “Existo si interactúo socialmente” lo que a mi parecer puede resultar tan determinista como el “cogito, ergo sum” de Descartes.  Creo en la relatividad de las cosas y en que casi todo (o todo) puede ser una herramienta para comprender el mundo de una manera más acertada dependiendo de la situación específica a la que nos refiramos, es por ello que considero que así como el término y significado de “construcción Social” es también un constructo socialmente construido, también podría ser asumido sin cuestionar, sino simplemente por habituación…

Lilia Carolina Torres Báez

Psicoterapia y Construcción Social

Deconstrucción y construcción de la Psicoterapia

La presente entrada es el producto de la más reciente clase con Rocío Chaveste dentro del Instituto Kanankil. La comparto con ustedes.

Consigna 1. Contesten las siguientes tres preguntas:

1.      1.  ¿Qué es ser un psicoterapeuta?

·         Es ser un profesional comprometido con el ser humano que en la colaboración con el otro o los otros, mediante el lenguaje y la escucha activa, participa en la deconstrucción y construcción de  realidades alternas.

·         Una persona que promueve un dialogo crítico y reflexivo mediante el intercambio dinámico y creativo poniendo en primer término el contexto en el que se desenvuelve la situación.

2.      2.  ¿Qué elementos o características debe de tener un psicoterapeuta?

·         Ser un buen escucha

·         Ser empático

·         Ser comprometido con el ser humano

·         Ser colaborativo

·         Ser inclusivo

·         Crítico

·         Reflexivo

·         Creativo

·         Dialogicidad

·         Respetuoso

3.       3. ¿Cómo se debe dar la sesión terapéutica?

·         De una manera natural, cordial, amable sin presiones o “manipulaciones”,  priorizando el contexto, permitiendo que el terapeuta y el cliente se entrelacen armónicamente en un intercambio dinámico para poder deconstruir y construir creativamente nuevas realidades.

Consigna 2. Deconstruyan las respuestas proporcionadas anteriormente.

1.        

·         Fue difícil pensar en las respuestas debido a que aún me encuentro en el “limbo” entre la psicoterapia vista desde la modernidad y la psicoterapia vista desde la posmodernidad, por lo que me venían a la cabeza muchísimas ideas...  Así que decidí  escribir aquellas cosas que fueran significativas para mí sin tomar en cuenta el paradigma.

·         “Profesional comprometido con el ser humano”, indudablemente lo escuché e interiorice de mi formación profesional en la Facultad, específicamente en mi clase de ética con un Dr.  en Psicología al que admiro mucho. Este es un discurso recurrente que no había tenido ni ha tenido un impacto en mí como el que tuvo durante la asignatura mencionada.

·         “en la colaboración con el otro o los otros”  y “el tomar en cuenta el contexto prioritariamente” desde la formación profesional, me lo apropié para muchas cosas, pero tal vez nunca para la psicoterapia, de mi profesor de asignatura de “Desarrollo Comunitario”.

·         “un intercambio dinámico para poder deconstruir y construir” es algo que estoy aprendiendo en Kanankil,  primero lo escuché de dos amigas que estaban iniciando la Maestría en Psicoterapia Posmoderna, después ya en Kanankil de Dora Ayora y posteriormente de Paco y Rocío.  La curiosidad me ha llevado indagar al respecto en algunos textos que abordan el tema.

·         La inclusión y el respeto, vienen de mi interés por trabajar con la diversidad en EE, lo que es un valor que me inculcaron mis padres, que fui afianzando con lo que algunos de mis profesores no hacían con mis compañeros de primaria y secundaria.

2.       Estas características van en función de mi definición de terapeuta, un poco desde lo que me gustaría ser como terapeuta y lo que me gustaría encontrar en el terapeuta como cliente.  Reflexionando al respecto, me doy cuenta de que mucho de lo que “use” para la construcción de mi primera definición fueron “palabras sueltas “que de alguna manera han quedado en mi como cosas deseables en las personas.

3.       Nuevamente, este punto estuvo en función de mi definición de lo que es ser un psicoterapeuta.

Consigna 3.Compartan los dos puntos anteriores con un compañero.

Consigna 4. Escribe los pensamientos, las ideas que surgieron al momento de compartir los primeros dos puntos.

Durante el proceso de conversación, lo que más llamó mi atención fue una reflexión provocada por Martha en torno a si realmente nunca había estado en un proceso terapéutico. Lo anterior vino a colación debido a que le comenté que durante la formación profesional se me quedó tan arraigado que “deberíamos” contar con una especialidad o maestría en Psicoterapia que me limité a dedicarme al área de la psicología educativa y a no considerar la psicoterapia. Durante estos cinco años, desde que egresé y sobre todo los primeros dos, no concebí como “correcto” el que estuviera en un proceso psicoterapéutico debido a que no lo consideraba como algo ético.

Esta conversación me hizo reflexionar sobre qué es la psicoterapia, durante las orientaciones a la familia de los niños con los que trabajo, ¿he “dado” psicoterapia?

Un concepto que me encantó en la definición de Martha y que me gustaría incluir en la mía es el de acompañamiento. Basándome en él entonces podría decir que durante la orientación que realizo con la familia y con los niños que requieren de EE también nos acompañamos en un trabajo psicoterapéutico.

Consigna 5. Compartan en equipos de 4 personas el proceso que se ha llevado hasta el momento.

Consigna 6. Contesten nuevamente las primeras tres preguntas de la consigna 1 sin revisar lo que escribieron anteriormente.

1.       ¿Qué es ser un psicoterapeuta?

·         Es ser un profesional comprometido con el ser humano, promotor de un diálogo crítico y reflexivo  que en la colaboración con el otro o los otros, mediante el lenguaje, la escucha activa el intercambio dinámico y creativo, participa en la deconstrucción y construcción de  realidades alternas.

2.       ¿Qué elementos o características debe de tener un psicoterapeuta?

·         Ser comprometido con el ser humano

·         Ser acompañante y no guía

·         Ser inclusivo

·         Respetuoso

·         Ser un buen escucha

·         Ser empático

·         Ser colaborativo

·         Crítico

·         Reflexivo

·         Creativo

·         Que promueva la dialogicidad

·         Ético

3.       ¿Cómo se debe dar la sesión terapéutica?

·         La psicoterapia debe de ser un proceso de acompañamiento natural, respetuoso, sin “manipulaciones”, priorizando el contexto y propiciando que tanto el terapeuta como el cliente  participen en un intercambio dinámico  y armónico para poder deconstruir y construir creativamente nuevas realidades.

Consigna 7. Redacta una reflexión final acerca de todo el proceso.


Desde el inicio con la primera consigna y hasta este momento,  la información compartida (dicha a los demás) y la escuchada (compartida por los demás) complementó los conceptos que tenía y afianzó otros debido a las similitudes que tenemos.

Psicoterapia y Construcción Social: Reflexión 3

De la experiencia a la Construcción de la Teoría

Psicoterapia y Construcción Social: Reflexión 2

Un Mundo de Significados = ¿una Torre de Babel?

"Vivimos en un Mundo de Significados", esta es la frase con la que Rocío inició la clase, aunque  de alguna manera ya la había escuchado antes, en realidad no la había comprendido del todo, simplemente la había dejado pasar...

Durante la clase y despues de ella, tuve la oportunidad de reflexionar, cuestionar, deconstruir (o eso creo) y reconstruir dicha frase. Según mi percpeción,  "Vivimos en un mundo de significados" hace referencia básicamente a 3 cosas:

1. Entendemos y valoramos el mundo y a nosotros mismos en función de nuestra historia personal y de la cultura que compartimos, es decir de nuestra experiencia, por lo que

2. Nunca logramos "comprender" lo que en realidad o con exactitud las otras personas quieren decir (K.Gergen)

3. ocasionando que "la realidad" no exista sino que compartamos solamente significados sobre diversas cosas, pequeños "estratos de realidad".

Asi que, si el significado de las palabras depende de las experiencias que hemos tenido al respecto, cada uno de nosotros hemos construido nuestra propia definición de todo lo existente en el mundo, con un lenguaje propio al estilo de la Torre de Babel...

Por otra parte, en diversas sesiones, hemos hablado acerca de la importancia del lenguaje y el "poder" de construcción que genera asi como el hecho de que el mundo de significados se encuentra intimamente ligado a la acción, lo que me hace cuestionar lo siguiente:

Sí el lenguaje construye e implica acciones, entonces... ¿somos lo que hablamos?

Tal pareciera que si, "somos lo que hablamos". De igual forma, despues de los diversos ejemplos vistos en la sesión y las diversas situaciones de vida que pude recordar, sip... Vivimos en un Mundo de Significados como en una Torre de Babel...  Es decir, somos personas con diversos "idiomas" tratando de construir uno sólo (el lenguaje local) para intentar comprendernos.

v "

Cadena de favores: Qué hice y qué esta sucediendo

Después de la actividad encomendada por  Salvador Lemis, me dí a la tarea de pensar en qué y cómo realizar favores que de alguna manera fueran tan significativos que pudieran propiciar una cadena de favores, lo más larga posible (lo que francamente me pareció dificil). Al publicar mis intenciones en el mágico Face (ver entrada correspondiente 13/oct/10), alguién sugirió que en realidad habia que pensar en el "quién" más que en el  "cómo y el qué".  Sin embargo, después de reflexionar sobre los comentarios recibidos y opciones plausibles, decidí no pensar en ninguna de las tres cosasy  dedicarme a hacer favores a quien lo necesitara simplemente por el gusto de hacerlo.

Eslabón 1.1

En primera instancia, y con más atención debido a la sensibilidad ocasionada por el encargo de Lemis, sucedió lo siguiente:

Desde hace año y medio apoyo a un chico con diagnóstico de TDAH en sus procesos de percepción, atención y memoria. Su madre y familia pertenecen a cierta religión que los motiva a realizar labor comunitaria a favor del prójimo, por lo que constantemente realizan diversos proyectos y en Septiembre iniciaron uno nuevo: apoyar educativamente, mediante clases de regularización, a niños de una comunidad llamada Chunhuas, la cual se encuentra en las afueras de la Cuidad de Valladolid.  Motivada por la petición de mi profesor, indagué al respecto y me comprometí a  acudir una vez a la semana durante tres horas para apoyar en su proceso de aprendizaje a estos niños.   En ese momento, no me pareció prudente comentarle algo sobre la cadena de favores a Angie, la madre del alumno al que apoyo.  Esa misma semana inicié mi labor en Chunhuas, lo cual francamente superó mis expectativas.... Es decir, estaba consciente de que al ayudar a los demás sentiría una gran satisfacción como ser humano pero no imaginé tres cosas: ni las necesidades de la comunidad, ni las alegrias y felicidad que a ellos les provocaría el recibir mi apoyo ni la magnitud de la satisfacción propia.  Desde esa primera semana, la cantidad de "alumnos" se duplicó, las madres acudian a pedirme apoyo para sus hijos quienes, a pesar de estar en 4to. o 6xto. grado, no habian accedido a la lectoescritura, a pedirme consejos sobre sus hijos, su pareja, su familia, etc, etc, etc.  Angie y dos personas más que la acompañan en este proyecto y quienes son amas de casa sin "titulos profesionales", estaban muy contentas por el éxito de su proyecto y la felicidad de la comunidad por lo que gestionaron a través de su templo y del apoyo de personas cercanas, la colocación de un techo de láminas de cartón y la construcción de una mesa y bancas largas de madera puesto que trabajabamos en la casa de una "hermana" con una mesa de plástico, 3 sillas, muchas piedras para sentarnos y sin techo para protegernos del sol o la lluvia.  Lo anterior, se consiguió rapidamente, debido en parte al éxito y el impacto que se tuvo en la comunidad. Los materiales fueron donaciones de al menos una decena de personas que ofreció los materiales y el tiempo que podian aportar con la finalidad de que continuaramos en esta labor. Actualmente, llevo casi dos meses participando en el proyecto de Angie, es un compromiso que tengo hasta que termine el curso escolar y pueda, laboralmente, acercarme a la Ciudad de Mérida.

Francamente este "compromiso" me ha dejado y, estoy segura, continuara aportando múltiples e incontables satisfacciones, sobre todo porque aunque propiamente nunca mencioné la cadena de favores, ésta se fue dando de una manera natural, involucrando a diversas personas, con el trabajo colaborativo y desinteresado de seres humanos que se unen para apoyar al prójimo y hacer de éste mundo, un lugar mejor.

Eslabón 1.2

Mi segunda Cadena, (la cual para mi inició cuando Lemis me hizo el favor de sensibilizarme e invitarme a realizar 3 cadenas de favores),  consistió en una serie de acciones para apoyar a una conocida que se encuentra en una situación de violencia doméstica y que hace un tiempo se enteró sobre situaciones extremosamente corruptas por parte de su pareja. Aunque no se limitó a una única acción concreta, ésta serie de hechos tales como llamarle por teléfono todos los días para saber cómo estaba, escucharla cada vez que ella necesitaba compartir algo, llorar, gritar, etc., ocasionó que ella se sintiera acompañada durante este proceso de aceptaciones y desiciones por lo que hace al rededor de dos semanas me agradeció el apoyo que le brindé, pues al inicio de la situación eramos casi unas desconocidas y me ofreció retribuirme en lo que yo le pidiera, por lo que me pareció un momento apropiado para pedirle (sin comentarle que era una "tarea") que ella hiciera algo similiar, ayudando en lo que ella pudiera y con los recursos con los que contaba a quien creyera que lo necesitara y que, cuando lo hiciera, por favor me informara lo sucedido unicamente para saber que ésta cadena continuaba construyendose. Honestamente, pude darme cuenta de que  esto la desconcertó, ella no esperaba esta petición, sin embargo accedió gustosamente y dos días después me llamó para decirme que después de pensarlo, había acudido a una casa hogar (La casa de la Mujer) para llevar algunos víveres y ofrecerse como voluntaria apoyando a mujeres que sufren violencia física.  Al llegar, le comentó a una de las coordinadoras qué la motivó a acudir, y ésta le respondió que seguramente alguna de las mujeres que se encontraban ahi podria continuar "devolviendo" el favor recibido...   Asi que, según parece, la cadena continua construyédose...

Eslabón 1.3
Con respecto a la tercera cadena, ésta si fue una situación muy concreta. Actualmente laboro fuera de Mérida y mi familia tambien radica fuera de la Capital por lo que constantemente viajo de un lugar a otro, al menos 600 kms cada fin de semana. Hace cerca de un mes, al dirigirme un domingo por la mañana a casa de mis Padres, me encontré en el camino con una persona oriunda de la Comunidad en la que viven mis papás. Esta persona es un muchacho con el que no tengo ningun tipo de relación directa pero que si nos conocemos "de cara". A esta persona se le descompusó su vehiculo, un clío dorado y no habia nadie que lo acompañara.  Honestamente dudé en pararme, porque aunque sé quién es, no lo conozco y temia que pudiera ser grosero conmigo, pero decidí hacerlo sobre todo porque dificilmente pasaria alguien debido a la poca fluidez de vehiculos que hay en ese tramo, a esa hora, en ese día. Asi que me detuve, respiré y baje a preguntarle si podia ayudarle en algo. Pepe (ése es su nombre) me respondió amablemente que el radiador de su coche se habia descompuesto y que se sobrecalentaba, que le habia sucedido lo mismo unos días antes, por lo que segun entendí, le soldaron el radiador y la persona que lo hizo le ofreció rescatarlo en caso de que el radiador se descompusiera nuevamente. Sin embargo, me dijo que no tenía crédito para llamarle  a él o a algun amigo para que le ayudarán. Yo le ofrecí mi celular y con algo de pena, aceptó llamar al mecánico pero éste no contestaba. Después de insistir un rato, logró contactarlo, sin embargo le pidió que estuviera pendiente de su celular porque le llamaría para avisarle si él podría ir personalmente o mandaria a alguien más y para que Pepe lo guiara hacia donde estaba. Pepe le explicó que no le estaba llamando de su celular porque no tenía crédito, que el celular era mio y que aunque el mecánico le marcara, la llamada no entraría ya que él no tenia saldo y se encontraba fuera de Mérida. Yo tenia un compromiso con mis padres (había acordado ir a casa de mis abuelos a comer Pib), por lo que no podia esperar tanto tiempo, asi que decidí dejarle mi celular pidiéndole que lo llevara a mi casa una vez que él estuviera en Ticul. Pepe se sorprendió muchísimo ante tal ofrecimiento, supongo que sobre todo porque no nos conociamos, pero despues de negarse un par de veces, aceptó. Le realicé un croquis de mi casa y me fui, esperando haber tomado una buena decisión.  Llegué a la casa, le conté a mis padres y hermano lo sucedido y dos amigos de mi hermano hicieron apuestas sobre si me devolverian o no mi celular. Traté de no pensar en ello y cuatro horas despues, Pepe se presentó a la casa con mi teléfono. Yo no estaba ahí, había salido con una amiga y mis padres no podian localizarme dado que no tenia mi celular, sin embargo como ellos sabian lo sucedido, recibieron el celular, rechazaron el dinero que trató de entregarles Pepe en pago a las llamadas realizadas y les dijo que realmente estaba muy agradecido conmigo porque nunca se imaginó que alguien seria capaz de ayudarle de esa manera sin siquiera conocerlo. Mi padre sabia sobre las intenciones de Lemis de realizar una cadena, asi que le platicó toda la historia y le pidió que él siguiera la cadena y construyera otro eslabon realizandoles la misma petición a quien  ayude,  Honestamente, no he vuelto a ver a esta persona pero dos dias despues recibí un mensaje a mi celular agradeciendome nuevamente la acción realizada. Le recordé la petición de mi padre y aunque no he tenido noticias al respecto, estoy segura de que en algún momento las recibiré.

  Cuando Lemis nos encomendó esta tarea, me pareció maravillosamente motivante. Al tratar de concretarla me pareció dificil encontrar acciones que tuvieran suficiente impacto en las personas como para invitarlas a realizar más favores que permitieran continuar la cadena. Lo anterior se dificultó un poco más ya que, al seguir las indicaciones de mi profesor, éstas acciones no podian ser cosas que cotidianamente haría.   Sin embargo, en retrospectiva puedo decir dos cosas: yo NO busque las opciones, las personas o las situaciones. Éstas siempre estuvieron ahi, lo único que hice fue poner más atención y dejar atrás ciertos temores y prejuicios, sólo eso.
   Hoy no sé que tan largas y fuertes sean estas cadenas que iniciaron con Lemis, lo que si sé es que en el proceso se han involucrado muchas personas, personas que también estan poniendo más atención a lo que pasa a su alrededor y que con un gran cubo de arena contribuyen a la mejora de la humanidad.


Gracias Lemis!!
Caro.